Форум » Выставки. Shows. » 10-я Юбилейная Региональная охотничья выставка » Ответить
10-я Юбилейная Региональная охотничья выставка
Кожемякина Ольга: 17 мая 2015 года состоится 10-я Юбилейная охотничья выставка СПБРКОО КОС "Петербургский Борзой". Главный эксперт - Семигорелов Н.П. - эксперт II категории /Краснодар/ Ассистенты: Шлыкова И.М. - эксперт II категории; Пурденко А.А. - эксперт III категории. Эксперт Семигорелов Николай Петрович впервые судит в Петербурге - борзятник со стажем, охотник и очень душевный человек, который ценит и любит породу. На выставку приглашаются все желающие. Подробно узнать о выставке можно на форуме: http://piter-borzoy.ucoz.ru/forum/17-489-1 и на ФБ: //www.facebook.com/XvistavkaPeterburgskiBorzoi?fref=nf
лубовь-морковь: Елена Розанова пишет: Да только это ничего не меняет . Конечно не меняет, ведь Захар и Завлада брат и сестра по матери!
Елена Розанова: лубовь-морковь пишет: Конечно не меняет, ведь Захар и Завлада брат и сестра по матери! Я не сильна в таких бумажках , а разьве брат и сестра по матери - это не родство во втором поколении ???
Елена Розанова: Да и в бумажке написано , что №1 и №2 - родственники в одном поколении, т.е имеют одинаковый ген.набор , иными словами - однопометники . Ну, да вам там в Питере . виднее кто от кого.
лубовь-морковь: Елена Розанова пишет: ген.набор , иными словами - однопометники . Елена Розанова, вы уж как-то разберитесь в чем вы хотите обвинить Кожемякину, в том, что собака №1 и №2 однопометники, или в том, что собака №1 является каким то другим родственником собаке №2
Елена Розанова: лубовь-морковь пишет: Елена Розанова, вы уж как-то разберитесь в чем вы хотите обвинить Кожемякину, в том, что собака №1 и №2 однопометники, или в том, что собака №1 является каким то другим родственником собаке №2 Ни поверите - мне все равно! Какие у меня были претензии к Кожемекиной , такие и остались. Мне все равно , от кого и чьи эти собаки. Мне просто интересно , что это за бумажка ...пшик или документ.( уж много и долго про нее говорилось ! )
лубовь-морковь: Елена Розанова пишет: Ни поверите - мне все равно! Честно говоря мне тоже. Буря в стакане воды. Елена Розанова пишет: Мне просто интересно , что это за бумажка ...пшик или документ.( уж много и долго про нее говорилось ! ) Это документ, но документ не доказывающий однозначно, что Захар Ушкуйник является отцом Завлады. Документ говорит о том, что Захар и Завлада являются родственниками в одном поколении. И что из этого следует? По своим родословным документам Захар и Завлада брат и сестра по матери, значит они родственники в 1 поколении. Если предположить что Захар является отцом Завлады, то такая формулировка тоже подойдет. И уж тут вопрос в том кто чему хочет верить.
лубовь-морковь: Родословная Захара: http://borzoi-pedigree.com/dogs/dog_8723.html Родословная Завлады: http://borzoi-pedigree.com/dogs/dog_5596.html Вот и решайте сами являются они родственниками в одном поколении, или нет.
вопросик: Вопросик... 1.В каком возрасте Кожева забрала свою собаку от заводчика? 2. Хорошо ли она ее вырастила? 3. Если Кожева знала, что был перевяз, почему не "зазвонила в колокола" сразу, не предупредила владельца кобеля о произошедшем? (это о ее честности речь). 5. Почему владелец кобеля должен отвечать за порядочность владельца суки?
вопросик: Елена Розанова пишет: Ни поверите Как у вас с русским языком?
вопросик: Елена Розанова пишет: Кожемякина ваша, не пальцем сделанная . Розанова, а ты, к сожалению пальцем, это все заметили здесь!
лубовь-морковь: вопросик пишет: 3. Если Кожева знала, что был перевяз, почему не "зазвонила в колокола" сразу, не предупредила владельца кобеля о произошедшем? (это о ее честности речь). Очень хороший вопросик, так сказать тест на порядочность человеку возомнившему себя образцом порядочности.
Кожева Елена: лубовь-морковь пишет: Очень хороший вопросик, так сказать тест на порядочность человеку возомнившему себя образцом порядочности Да знала изначально. И не только я. Но как тогда я могла это доказать? Когда брала щенка. Меня бы как раз бы и обвинили в клевете. Знали об этом и некоторые эксперты-борзятники лично от меня, причем, сразу же как я взяла щенка. Но спустя три года, когда я услышала как эти самые эксперты начали защищать Ольгу используя откровенно сфальсифицированную информацию, я разозлилась и сделала экспертизу. Но к тому времени появились дети у однопометников. Владельцы же не были виноваты. Зачем было их топить? лубовь-морковь пишет: Конечно не меняет, ведь Захар и Завлада брат и сестра по матери! лубовь-морковь пишет: Родословная Захара: http://borzoi-pedigree.com/dogs/dog_8723.html Родословная Завлады: http://borzoi-pedigree.com/dogs/dog_5596.html Вот и решайте сами являются они родственниками в одном поколении, или нет . Девушка милая, у Вас как со зрением? И вообще умением читать. По какой такой матери они брат и сестра?))))) Посмотрите еще раз внимательно родословные. У Захара и его дочери Завлады в 3-ем!!! поколении один предок Бажена Невская. То есть бабка. Все ваши размышления по поводу родства отправляю по адресу к спецу, а именно обращайтесь в лабораторию. Вам там всё популярно разъяснят))) Обращайтесь: http://zoogen.org/rus/index.php/dogs/genotipirovanie-i-ustanovlenie-rodstva В двух словах, примитивно для неспецов: Кол-во локусов совпадающих у родственников в третьем (родственники по бабушка-дедушкам) и одном поколении ( то есть брат-сестра, отец/ мать-сын/дочь) мягко говоря различно. А по Вашей логике вообще получается Захар и Завлада однопометники что-ли?)))) Если у них сходство по 20 локусам то либо папа-дочь либо родные-брат-сестра. Учите матчасть любовь каротиносодержащая))) Как забавно, когда забирала 2-х месячного клейменного щенка он "несколько" отличался по размерам от клейменного 3-х летнего "братца"))))) Вопросику: Ну в каком забирала отчиталась. Вырастила не очень, но! какое это имеет отношение к генетике? к совпадению 20!!!! локусов у двух особей. Даже если при выращивании и возникают мутации, ну только никак не в таком кол-ве)))) Причем эти же самые мутации "нечаянно" совпали с мутациями отца в одних и тех локусах!)))))))) Наверное тоже не просто плохо выращивался а в точно таких же условиях. Чистоту (условия проведения) эксперимента в науке никто не отменял. Боже, онанимный бред бредит полным бредунцом.))) Продажная девка империализма рыдает от смеха слушая этот онанимный бред))) Ну что же продолжайте лажаться. Продолжим веселиться))) А вот насчет кто и за что отвечает тут извините лучше не трогайте. Когда Т.В. сообщила мне о факте перевяза, то из ее сбивчивых объяснений я поняла так: Ей была предложена вязка с Распутиным, а она не углядела и случился перевяз. И зная это я все-таки взяла щенка, точнее мне буквально всучили сыграв на моих борзячьих нервах. Хотя я изначально понимала, что не смогу дать щенку ту жизнь которую давала своим собакам раньше. Да, моя вина. И за неё сполна расплатилась. Старая, сильно располневшая расплата валяется рядом в ногах)))) И тогда и на протяжении всех этих лет у меня картинка как-то не срасталась. Все встало на свои места после этого самого здесь размещенного многословного поста онанима в защиту Кожемякиной. Однако сильно поднасрал этот онаним ей. Из этого поста явно видно: В доме у Т.В. случился самовяз. Она кинулась в попытке его зарегить. В родных пенатах ей отказали. Начала искать и нарвалась на предложение подкупающее своей простотой. Мы помним, что ни до ни после у Распутина щенков при его как минимум 9 вязках щенков не было. И не надо опять про Белоруссию. Всё знаем. там тоже ничего не было. Вот и предложили ей... Ну кто такой Захар по сравнению с чАмпионом Распутиным? Произошла сделка где в первую очередь вина лежит именно на владельце кобеля и по совместительству руководителем клуба. Кто такая была Т.В.? Одинокая, бедная, незащищенная, старая женщина. И кто такая Кожемякина? Вполне себе при делах, деньгах и связях (припомним помощь Дедковой), сильная, активная и крайне тщеславная дама. Что оставалось делать Т.В.? Увы, пойти на сделку. Самое "забавное", что и тогда она их до конца не сдала, взяв мнимую вину на себя. А ведь вина была только в одном, она согласилась на подлог, а не предложила его. Как там это у нас квалифицируется в суде? Исполнитель, соучастник или жертва обстоятельств??? Когда она мне позвонила в слезах, она рассказала только одно. Ей было обещано что заберут всех щенков. Ее "глупость" что не согласилась топить по наущению этих дам. Ну так можно понять. Для нее собаки были заменой детей. Можно было понять, простить и помочь, а не выставлять жесткие, неприемлемые для психики одинокой, старой женщины. Можно было проявить МИЛОСЕРДИЕ!!!! Особенно получая такой куш! Целый помет! Якобы продолжение крови "суперпуперраспуперного" СВОЕГО кобеля. В общем одно скажу. Ох, какую же глупость сделали вышеозвученные активные дамы... Ну забери они тогда всех щенков, ну пожалели бы чувства старушки, все бы так и осталось шито крыто. Ан нет... Хотелось и на ёлку и влезть и...попу не ободрать. Увы, не получилось. Ирине Лель: Увы это не топор войны, это справедливое возмездие за чудовищное в полном смысле этого слова нравственное уродство.
Кожева Елена: лубовь-морковь пишет: А вообще если предположить, что Захар отец помета, так в чем вина Кожемякиной? В том что её обманули, втюхав ей щенков не от её кобеля, уверив в том, что это потомки её собаки? В том что она помогала выкармливать этих, по сути, чужих ей щенков, таская Игошиой корм для суки и щенков, оформляла это помет за свой счет, в том что она помогала этих щенков пристраивать, растила собак, помогала раскрыться их охотничьим талантам и сделала из этих собак чемпионов? Так кто здесь злодей, а кто жертва? По мне, так злодей тот, кто перевязал суку, не предупредив об этом Кожемякину. Отвернулись от Т.В. все, все кого она знала. А тут в ее доме самовяз. У нее страх, как она будет, кто ей помет зарегистрирует, кто поможет. Помет Распутин+Зайка отказались регистрировать в ее клубе, регистрировался он в клубе у Кожемякиной. С пометом тоже Ольга помогала, несла туда от пеленок до мешков корма, мяса, рыбы, молока и т. д. Трех алиментных щенков забрала себе в дом, четвертого пристроила. Да, Кожева, для тебя! Если бы Ольга хоть на секунду усомнилась в том, что щенки не от ее кобеля, она бы не взяла их. Это факт! Нет ну реально протрите либо глаза, либо очки)))) И насчет тонн кормов, мяса итп. Я знаю, я лично видела эти пресловутые "тонны". Пакет Чаппи на несколько кг и пара килограмм путассу. Т.В. в жизни не кормила таким говном своих собак. Я это тоже лично знаю, лично видела что ели её собы. Так что весьма забавно читать очередное онанимное брехло, которое всё что и может: безответственно, бездоказательно, ОнанимнО вякать.
вопросик: Кожева Елена пишет: Когда Т.В. сообщила мне о факте перевяза, то из ее сбивчивых объяснений я поняла так: Ей была предложена вязка с Распутиным, а она не углядела и случился перевяз. Вы присутствовали на перевязе, или со слов заводчицы? Если со слов сбивчивого рассказа, то это не факт. Кто еще присутствовал на перевязе? Кто может подтвердить ваши слова, что вы здесь напитюкали? Почему вы не сообщили об этом владельцу кобеля? (ложь - 1) Кожева Елена пишет: И тогда и на протяжении всех этих лет у меня картинка как-то не срасталась. Кожева, она и сейчас не срастается. Даже ты не веришь! Кожева Елена пишет: Из этого поста явно видно: В доме у Т.В. случился самовяз. Видно, что случился самовяз после рождения первых щенков, т.е. сука повязалась повторно на следующую течку. Не понятно только тебе. Кожева Елена пишет: Начала искать и нарвалась на предложение подкупающее своей простотой. Ты при этом присутствовала? Из этого следует, что владелец суки повел себя крайне не порядочно, что не сообщил о перевязе. Как то не клеется, Кожева. Ты здесь говоришь о перевязе, а потом о поиске выхода этой заводчицы. Полный абсурд! (ложь - 2) Кожева Елена пишет: Ну кто такой Захар по сравнению с чАмпионом Распутиным? А Распутин тогда был чАмпионом? Кожева Елена пишет: Вполне себе при делах, деньгах и связях Откуда вы это знаете? Кожева Елена пишет: Самое "забавное", что и тогда она их до конца не сдала, взяв мнимую вину на себя. А ведь вина была только в одном, она согласилась на подлог, а не предложила его. Как там это у нас квалифицируется в суде? Исполнитель, соучастник или жертва обстоятельств??? Как ты можешь такое утверждать? Это явно бред твоей больной фантазии. (ложь - 3) Единственное, что можно предложить тебе, Кожева, обратиться к врачу, со своей разыгравшейся фантазией. Ты уже все подсчитала и просчитала, даже вязки кобеля. Заглянула в карманы Кожемякиной, навела справки о связях. Шпионила что ли? А скажи Кожева, только своей собаке ты проводила тест? Почему не привлекла других владельцев щенков этого помета? Только не ври. Потому что ты представила до этого свои домыслы, а значит это может оказаться клеветой. Не боишься последствий, перед судом Божьим?
вопросик: Вот еще вопросик... Кто из свидетелей присутствовал на ген. тесте? Кожева, назови их имена.
полная версия страницы